Il est légitime que les enseignants de maternelle doivent repérer et analyser les difficultés d’apprentissage pour mieux organiser leurs enseignements en fonction des besoins des élèves. C’est autre chose que le ministère leur demande cette fois-ci : désormais, les enseignants doivent repérer des risques. A l’évaluation pédagogique se substitue donc un diagnostic dont les objectifs dépassent largement la simple question des apprentissages.
Le SNPI-FSU considère
que la mise en œuvre de cet outil présente des risques majeurs d’usages incontrôlés alors qu’aucun document d’accompagnement ne cherche à les prévenir,
qu’aucune étude scientifique n’a établi des relations suffisantes pour que des indicateurs comportementaux puissent prédire des risques d’apprentissage,
que l’évaluation en classe doit rester un outil pédagogique de gestion des apprentissages.
D’une part, à défaut d’une exposition claire par le ministère des motivations de ce dispositif, toutes les interprétations sur ses intentions sont possibles. Les récents rapports Benisti et INSERM à ce sujet sont encore dans toutes les mémoires. Les risques de glissement vers un diagnostic médical sont importants et il importe que ces diagnostics médicaux restent strictement exclus de la fonction enseignante. Prétendre que l’objet de cette évaluation est la mise en œuvre d’aides, alors que par ailleurs les moyens alloués aux aides et particulièrement aux RASED sont en voie d’extinction, contribue à laisser imaginer d’autres perspectives.
D’autre part, le SNPI-FSU considère qu’il n’est pas raisonnable de transformer un projet élaboré par un seul laboratoire universitaire en dispositif national. La complexité des questions liées à l’enseignement requiert la concertation et la confrontation de points de vue différents. Personne ne peut prétendre que les analyses du laboratoire Cogni-Sciences de Grenoble soient partagées par toute la communauté scientifique.
Les risques majeurs d’usage de ces outils conduisent le SNPI-FSU à demander aux inspecteurs de l’Éducation Nationale
d’attirer l’attention des enseignants sur les problèmes éthiques qu’ils posent,
de continuer à développer d’autres pratiques pédagogiques d’évaluation conformes aux principes habituellement retenus,
de protester lorsque des pressions seront faites pour contraindre des enseignants à la mise en œuvre de ces outils.
La commission administrative nationale